México Sin Memoria: ¿Quienes fueron los promotores del voto nulo en el 2009? (y que amenazan con regresar)

¿Quienes estuvieron detrás de esto? Ya revelamos y compilamos muchos datos de las consecuencias que tuvo esta campaña...  falsa y cínica que se dio fuertemente en el 2009 y lo puedes consultar aquí: http://www.el5antuario.org/2012/03/especial-para-la-entrevista-de-hoy-si.html Ahora si quieres saber quienes lo promovieron y se beneficiaron con el voto nulo...  dale clic a la entrada si aun eres necio en abstenerte o anular tu boleta. El PAN, beneficiario de campaña del voto nulo; televisoras son cómplices

Mauricio Martín

Para cuando tenga en sus manos este número de El Correo, algunas de las preguntas que surgieron a lo largo de esta accidentada contienda electoral habrán sido despejadas, al menos eso es lo que esperamos. Quizá uno de los temas que más inquiete es el del llamado voto nulo o voto en blanco, figura nueva en la cultura política nacional que recibió un fuerte impulso en los medios de comunicación, destacadamente en los electrónicos.

Sin minimizar el rechazo social por la forma en la que se han conducido los políticos y sus partidos, el sólo hecho de que este movimiento haya sido promocionado por las televisoras provoca suspicacias, pues como se dice, Televisa y TV Azteca no dan paso sin huarache, es decir, no promueven a nadie que, como el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto o Elba Esther Gordillo, por mencionar a algunos, les dejen algunos cientos de millones de pesos.

Algunos analistas consideran que uno de los beneficiados será el PAN, partido que históricamente reduce hasta en la mitad las preferencias electorales en elecciones intermedias, como las de este domingo, además de que son varios miles los mexicanos que han quedado desilusionados, otra vez, por ese fallido cambio que ofrecen los 

del blanquiazul.

Además del desgaste propio del ejercicio de gobierno, se suma el cuestionado manejo de la influenza, que vino a agravar una de por sí difícil situación económica que, oficialmente, alcanzó en México el nivel de recesión, por no mencionar la devaluación del peso, el cierre de empresas y la pérdida de medio millón de empleos en menos de seis meses.

Otro elemento que puede servir para el análisis del movimiento anulista, es que en su momento, pocos o ninguno de estos promotores abrieron la boca cuando el Tribunal Federal Electoral declaró que el entonces presidente Vicente Fox “había puesto en riesgo las elecciones” o cuando los empresarios, incluyendo por supuesto a las televisoras, violaron la ley electoral para apoyar a Felipe Calderón, acciones que derivaron en un cuestionado triunfo por parte 

del panista.

Entonces no hubo condena al papel de las instituciones ni al de los partidos, a pesar de los tufillos de fraude electoral.

VIEJAS DEMANDAS, 

OTROS ACTORES

Pero el asunto que más inquieta, es el hecho de que las demandas de los anulistas no son nuevas, peor aún, están plasmadas en incontables iniciativas propuestas por partidos distintos del PRI y del PAN, cuyas bancadas obstaculizaron sistemáticamente por al menos seis legislaturas consecutivas, y de esto tampoco hay mención alguna en este movimiento, menos aún por parte de las televisoras.

Si revisamos, al menos ocho de las once reformas al sistema político que demandan los promotores del voto nulo han sido propuestas históricas del PRD, PT, Convergencia, más recientemente por el Partido Social Demócrata e inclusive el PRI, con algunos asegunes.

Este tema de la revocación de mandato, plebiscito y referéndum, ha sido llevado a comisiones y a la tribuna innumerables ocasiones y como sucede tradicionalmente, el debate lo ganan

estos partidos, pero la votación (en contra siempre), la gana el partido en el gobierno. En un tiempo el PRI, con ayuda del PAN y de ocho años a la fecha el PAN, con ayuda del PRI.

En su programa de acción y en su plataforma electoral, PRD, PT y Convergencia proponen dar mayor participación a los ciudadanos y sus organizaciones en el diseño y ejecución de políticas públicas, mediante un sistema permanente de consulta a la sociedad civil con instrumentos como la iniciativa popular, el plebiscito y el referéndum, mecanismos que inclusive deben ser elevados a rango constitucional, de acuerdo con estos partidos.

Asimismo, proponen crear Consejos Ciudadanos para conocer de primera mano las necesidades más apremiantes de la población de cada distrito electoral, con el objeto de que estas inquietudes se incluyan en la plataforma electoral de las diferentes candidaturas y, una vez electos, puedan ser atendidas adecuadamente.

Así de claras son las iniciativas, pero ninguno de los anulistas parece haber reparado en ello y sienten sus propuestas como el mayor descubrimiento democrático en la historia del país.

CANDIDATURAS

INDEPENDIENTES

Hablan de reglamentar candidaturas independientes, pues consideran, y con razón, que no pueden aceptar las candidaturas que imponen los partidos políticos, perro como el tema anterior, también ha sido propuesto consistentemente por los 

partidos mencionados.

Algunos de los textos de las iniciativas dicen “Proponer las reformas legales necesarias para que los ciudadanos y las organizaciones de la sociedad civil puedan acceder a la postulación de candidaturas a cargos de elección popular, tanto en el ámbito nacional como regional y municipal.”

Inclusive ha sido un tema de debate fuera en el propio Instituto Federal Electoral, el del establecimiento de las candidaturas ciudadanas, para que cualquiera pueda contender electoralmente con independencia de los partidos.

El tema tan mencionado de la revocación de mandato, tiene también una larga historia, y considera aplicarla tanto al presidente de la República, como a gobernadores, presidentes municipales, diputados y senadores, como facultad ciudadana mediante referéndum, y sancionar así a funcionarios públicos electos de cualquier nivel que resulten ineficientes, corruptos e incumplidos.

Algunas van más allá, al otorgarle al ciudadano toda la fuerza legal y constitucional para auditar y vigilar a todos los poderes, exigiendo cuentas y aplicando sanciones a los tres poderes federales y locales, con esto los burócratas y políticos de todos los niveles que se nieguen a informar, que engañen o que incumplan en sus funciones serán removidos de forma automática de sus cargos independientemente de las sanciones que las leyes señalen.

REDUCIR RECURSOS A

PARTIDOS POLÍTICOS

La reducción de recursos a partidos políticos es otra de las iniciativas ya presentadas en el Congreso, en este caso inclusive por el PAN, y pretenden inclusive que las prerrogativas para gastos de campaña se eliminen por completo completamente, o simplemente modificar la manera de dar financiamiento público a los partidos, para que sea equitativa y otorgada en especie, además de permitir a los partidos allegarse de recursos propios y que puedan ser auditados para verificar la legalidad de su origen.

Respecto de la transparencia, es cierto que la reforma electoral del 2007, avalada por los partidos mayoritarios, omitió sujetar a los partidos políticos a las obligaciones en materia de acceso a la información, transparencia y rendición de cuentas, pero algunos partidos ya firmaron compromisos de transparencia y rendición de cuentas con el IFE y el IFAI a efecto de instaurar un régimen universal de acceso a la información sobre el uso de recursos públicos y privados de los partidos políticos. El asunto de la reelección, también se ha presentado como iniciativa prácticamente de todos los partidos, pues se considera que la posibilidad de permitir la reelección consecutiva para diputados federales y locales y senadores de mayoría relativa haría que el legislador estuviera en contacto con el electorado de su demarcación territorial y eliminaría las votaciones en el Congreso para satisfacer los intereses, deseos y, a veces, caprichos de las cúpulas partidistas.

Sería una forma de incentivar a los buenos legisladores y darle continuidad a su trabajo legislativo, es decir, quienes resulten electos a un cargo de elección popular, tendrían el aliciente de que todos los legisladores trabajarían en favor de políticas públicas e iniciativas de ley que fueran orientadas a elevar la calidad de vida de la población de sus demarcaciones territoriales y ya no tanto a satisfacer el interés de sus cúpulas partidistas, porque si bien es cierto que éstas los pueden volver a hacer candidatos, lo cierto es que ahora el electorado tendrá mayores elementos para decidir su voto y éste será en definitiva el que los que funjan como tal.

ALTAS PRESTACIONES

DE LEGISLADORES

Lo mismo que la propuesta de eliminar privilegios y prestaciones excesivas a legisladores y otros funcionarios públicos, que promueve conductas éticas y la transparencia en las actividades de lo legisladores con el impulso a la adopción de un código de ética para la Cámara de Diputados. Establece también el principio de austeridad como criterio rector del servicio público, entre otros.

Frente a este panorama, la posición de los anulistas, respetable cabalmente, no tiene un asidero real, sobre todo si se advierte que quienes se han opuesto a estas reformas, son los partidos mayoritarios y para decirlo claramente, el PRI y el PAN, quienes son los únicos partidos que, sumados, cuentan con los votos suficientes para aprobar o rechazar una reforma, aunque debemos señalar que no deja de haber otros partidos o diputados salameros, de todos los signos, que han dado su voto en contra de dichas modificaciones legales.

http://elcorreodeoaxaca.com/116/art04.html

Promotores del voto nulo, a favor de ejercer su derecho rechazando a todos los partidos

El hartazgo y descreimiento en el sistema político han conducido a un grupo de mexicanos a tomar la decisión de anular su voto cuando hoy acudan a las urnas. En Jalisco, el movimiento también encontró eco y rápidamente se extendió a la ciudadanía a través de Internet, en páginas web, Facebook, blogs, en los cuales sus promotores, que son ciudadanos, explican que con esta iniciativa proponen ejercer el derecho a votar rechazando a todas las opciones partidistas y candidatos.

Los ciudadanos agrupados en Plataforma 39 fueron quienes activaron el movimiento Anulo Mi Voto en este estado, porque sus integrantes decidieron participar en las elecciones para hacer una protesta ciudadana. Más allá de anular el voto, el objetivo es constituir una fuerza ciudadana que realmente pudiera ser interlocutor con los poderes Ejecutivo y Legislativo y así proponer políticas públicas e incidir en la realidad política y social de Jalisco.

“El trabajo se inició como una protesta ciudadana y pensando en que nosotros estamos de acuerdo con las propuestas de los partidos, y no estamos de acuerdo con el sistema y decidimos que no vamos a legitimar, y ésta es nuestra propuesta, no legitimar el partido en turno. Sabíamos que con el voto nulo cualquiera de los dos partidos iba a llegar al poder de cualquier manera y, sin embargo, podíamos decirles que nosotros no votamos por ellos y no los legitimamos. Los que lleguen al poder llegarán de forma legal, pero dudo que lleguen de manera legítima, dado que se pronostica una abstención de alrededor de 60 o 65 por ciento. Los votos que ellos alcancen, de ninguna manera van a legitimar su gobierno”, explicó Margarita Sierra, integrante de Anulo Mi Voto.

Actualmente, dijo, el voto nulo es una propuesta ciudadana y tiene valor cuando, por ejemplo, en una casilla la diferencia entre el primero y segundo lugar es menor que el voto nulo, hay que recontar en la casilla.

“Fuera de eso, no tiene ningún valor jurídico y por eso nosotros hemos tratado de resignificar el valor del voto nulo dándole el valor de protesta. Vamos a ver si la ciudadanía elije esta manera de demostrar su hartazgo (…) En los países en democracia, si los ciudadanos anulan su voto, hay un porcentaje de votos nulos que te anulan una elección. Nosotros pensamos que es necesario que se legisle sobre el voto nulo para que los ciudadanos tengamos un instrumento para poder decir que no estamos de acuerdo con los partidos o para poder anular la elección. Por eso vamos a pedir que se le dé un valor jurídico”.

Encuestas realizadas en el estado revelan que el 15 por ciento de la población anularía su voto y que de mayo a junio la intención del voto nulo aumentó del 10 al 15 por ciento. Si bien las cifras han ido en aumento y sus promotores reconocen que han tenido “una evolución vertiginosa”, aseguran que el objetivo no son los números, sino tener fuerza como interlocutores.

“(El aumento de las cifras) fue una sorpresa porque nosotros queríamos que se hiciera un debate sobre la democracia representativa. Creemos que si hay un alto porcentaje de voto nulo, esto le dará al movimiento más fuerza para ser interlocutores. Estamos a la expectativa, pero tampoco queremos hacernos ninguna ilusión. Este movimiento ha funcionado bien en Internet, y ha sido mediático porque los intelectuales han tomado el tema y han debatido en pro y en contra”, indicó Sierra.

“Ayer nos fuimos a la calle, Juárez y 16 de Septiembre, tuvimos diálogo con los ciudadanos que están a favor y en contra. Tampoco creemos que toda la ciudadanía se va a volcar y va a votar nulo. Somos conscientes de lo que se ha logrado a nivel de la web y a nivel mediático, pero no hay un trabajo ciudadano preciso. Yo creo que gran parte de la ciudadanía va a abstenerse, porque están hartos y no habían contemplado la opción de anular para mostrar su hartazgo”, añadió.

También contó que además de trabajar en la Zona Metropolitana de Guadalajara, Anulo Mi Voto ha trabajado en municipios como Sayula y El Salto a través de charlas y talleres.

Para hoy, el movimiento ha organizado una “fiesta anulista” que iniciará a las 16 horas en el Parque Revolución (entre Federalismo y Juárez), en la cual celebrarán “la deliberación que da pie a la construcción de sociedades plurales y ciudadanas”.

El trabajo continuará después del 5 de julio

La semana pasada tuvo lugar la Asamblea Nacional del Voto Nulo, en el estadio Olímpico de Tlalpan, y reunió a 44 grupos ciudadanos del país, incluido Anulo Mi Voto, de Jalisco. Después de un “trabajo en democracia”, los participantes llegaron a acuerdos entre los que figuran promover la democracia participativa con una serie de herramientas como la revocación de mandato y darle valor jurídico al voto nulo.

Otro acuerdo es reducir el presupuesto de los partidos políticos, porque “nos parece que los 3 mil 688 millones que han usado este año, son vergonzosos. Además de que este año no tuvieron que pagar durante la campaña los espots de radio y televisión; sin embargo, tuvieron muchísimo más dinero. Nos parece un desperdicio del dinero de los ciudadanos. Por otro lado, también pedimos que haya rendición de cuentas, porque los partidos no le rinden cuentas a nadie”, dijo Sierra.

Un tercer acuerdo es el voto en contra de la reelección, “porque no está lista nuestra democracia como para que con los políticos que tenemos, encima reelegirlos”.

En esta reunión nacional, Anulo Mi Voto presentó propuestas “no negociables”, que son: “soberanía del artículo 39, específicamente el control social de lo público; la apropiación del territorio y el manejo del ambiente, y la tercera propuesta tiene que ver con los monopolios tanto económicos como políticos y la Ley de Medios y la Reforma Electoral”, detalló Sierra.

También comentó que pasada la jornada electoral el movimiento Anulo Mi Voto continuará trabajando, aunque quizás sin ese nombre.

“Nunca ha dejado de estar trabajando, ahora con más claridad porque esta evolución ha sido vertiginosa, se han unido muchos jóvenes. Por lo que vi en la Asamblea Nacional, hay grupos que ya tienen mucho tiempo trabajando en el fortalecimiento ciudadano, otros se activaron por la cuestión del voto nulo. Creo que el movimiento a nivel nacional ya aprendió y dependerá de cada uno de nosotros mantenerlo, porque se mantiene trabajando, comunicándonos. Tenemos un plan para después de las elecciones trabajar en cuatro áreas: gobernabilidad, Constituyente Pacífico 2010, proyectos específicos para funcionar y articulación con los ciudadanos agrupados”, dijo Sierra.

También anunció que el 18 de julio se celebrará en Jalisco la segunda asamblea nacional.

http://archivo.lajornadajalisco.com.mx/2009/07/05/index.php?section=politica&article=009n1pol

EL GOBIERNO DE CALDERON FUE EL GRAN PROMOTOR DEL VOTO NULO

-SAMUEL TOVAR AFIRMA QUE SE MANEJO PARA DESACTIVAR Y DEBILITAR LA FUERZA POLITICA DE LOS PARTIDOS

Al momento de hacer notar que el voto nulo no es nuevo y es una expresión político electoral que resurgió en las elecciones del 5 de julio, el Doctor en Ciencias Políticas y Coordinador de la Maestría en Ciencias Políticas de la BUAP, Samuel Tovar Ruíz, explicó que hubo muchas fuerzas interesadas en promoverlo a través de los medios de información así como protagonistas muy relevantes de la política nacional y estatal.

En Puebla lo impulsaron, hubo apoyo de los medios y se convirtió en una bandera.

En la contienda del 2010 (a la gubernatura) el voto nulo al no haber dado resultado, probablemente será asumido de manera diferente. Puede seguir la tendencia por las condiciones existentes, seguirá siendo difundido y promocionado, pero no será fundamental.

El voto nulo no presenta una alternativa política para quien lo ejerce, deja las cosas como están, es un reproche de tipo moral para los gobernantes en turno pero no es la alternativa porque no representa a alguien en términos de eficacia política. Es tierra de nadie, se puede montar cualquier fuerza política, incluyendo las oficiales como sucedió en estas elecciones federales; carece de personalidad y términos de un escenario político electoral y por lo tanto no es lo más adecuado.

Si el voto nulo deja de ser promocionado por los medios, aunque se ejerza no tendrá tanta resonancia como lo tuvo este año. Es parecido al voto útil utilizado en las elecciones presidenciales pasadas y hoy en otro tipo de coyuntura tendrá otro epíteto. Lo importante es no casarse con la idea porque mientras no tenga forma, personalidad y eficacia política, no podemos pretender que se eternice, destacó.

En términos amorfos, el voto nulo se ejerce desde tiempos inmemorables pero en esta coyuntura se le dio especial énfasis. Pareciera que se manejó como un instrumento para desactivar, desarmar, debilitar, menoscabar la fuerza política de los demás partidos (distintos del PAN) particularmente yo creo que el gobierno de Calderón fue el gran promotor del voto nulo porque finalmente deja las cosas como están y el que está en el poder, está en el poder y el que no está en el poder no está en el poder y sigue legitimado el que está y puede continuar sus políticas públicas.

En esa perspectiva debemos reparar en que la difusión y la publicidad que se da a este instrumento oculto suma una serie de manejos interesados en términos políticos, que no fueron visibles.

La sociedad puede ejercerlo, pero muchas otras fuerzas interesadas lo movieron porque pensaron que era una estrategia política para mantener una situación de status quo. Existe una doble intención en su manejo, una espontanea y una de artificio lo que implica un doble sentido lo cual deben evidenciarlo los medios de información porque no hay que olvidar que son generadores de cultura crítica no sólo informadores.

Los medios deben desenmascarar ese tipo de tendencias que no son espontaneas sino tienen una buena carga de artificio, concluyó.

http://www.conexionenlinea-unioncampesina.com/noticias/index.php?option=com_content&view=article&id=764:el-gobierno-de-calderon-fue-el-gran-promotor-del-voto-nulo&catid=54:politica&Itemid=84

Bilhá Calderón: Entrevista a Gabriel Hinojosa, promotor del VOTO NULO

En  el marco de las elecciones intermedias, la elección de los representantes populares en el Congreso  Mexicano y Alcaldías en diversos estados del país, en un momento tan frágil  para México, fundamental. La decisión informada y conciente de los ciudadanos es básica para que ellos puedan escoger en quién van a delegar su poder ciudadano. Por tanto la campaña del VOTO NULO, que en parte es promovida por Gabriel Hinojosa, ha causado que una gran porción de los ciudadanos no definidos por un partido opten por anular sus votos o dejarlos en blanco en la elección del 5 de Julio. 
Lo que caracteriza a esta campaña de VOTO NULO, es que , desde que comenzó a permear y hacerse pública, ha logrado  recoger un sentimiento de descontento generalizado en la población por la distancia que hay entre el  representante y sus representados, sumado a la decadencia social  y económica por la que atravesamos.
Este desencanto ha  permitido que, desde el comienzo de las campañas políticas para esta elección,  la promoción VOTO NULO crezca y se extienda por todo México de manera acelerada pues genera una  sensación de protesta y refuerza la necesidad de catarsis en el individuo.

Sin embargo, de acuerdo a las leyes del COFIPE, la anulación del voto y el voto blanco no tiene ninguna consecuencia legal. Por el contrario, en nuestro sistema político es a través del voto directo que se escoge al ganador de una elección popular. El VOTO NULO entonces, aglutina muchas protestas individuales, pero carece de una motivación social, las leyes mexicanas actuales no contarán esos votos como protesta, ni castigo,  ni como conciencia ciudadana.
En entrevista con Gabriel Hinojosa, ex alcalde de la Ciudad de Puebla y uno de los principales promotores de la campaña VOTO NULO, planteamos las interrogantes que ha despertado la promoción del movimiento Gobierno de Segunda Generación.

- ¿Cuál es el beneficio social de la anulación del voto,  si en vez de reforzar una conciencia política colectiva, sólo estimula acciones individuales?
El problema  principal en México, es que el Estado funciona de manera muy deficitaria. El país tiene grandes posibilidades humanas, materiales, climáticas, etc.  Sólo se explica el nivel de carencias que hay diciendo: “el país está mal administrado”. Y esto no tiene que ver con Calderón o con AMLO, tiene  que  ver con que el sistema no está funcionando. Digamos,  sí funciona- porque tampoco hay que ser radical- pero funciona de manera extremadamente deficiente.
Nosotros decimos: Está bien, tenemos un problema con los gobiernos ¿Pero quien nos manda a los gobiernos? Nos los mandan los partidos. Entonces es un problema con los partidos ¿Pero los partidos  van a cambiar? ¿ Porqué los partidos han abandonado- casi del todo en este país- la misión de crear opciones de excelencia para que el Estado  funcione?
Nuestra visión del Movimiento G2G [Gobierno de Segunda Generación] que empezó en 2004 después de varias experiencias, reflexiones  y  aprendizajes, es que al final, para que México cambie tendrá que  tener mejores gobiernos. Para que México tenga mejores gobiernos debe tener partidos  con otro nivel de calidad. Pero  para que eso  suceda la única solución que nosotros vemoses que el ciudadano cambie desde adentro y que como sociedad nos volvamos más participativos. Jamás nos van a regalar, los partidos y los que usufructúan el poder y los monopolios en México, los cambios que hacen falta. La ciudadanía se tiene  que ganar los mejores gobiernos; no se los gana dejándolos hacer a su gusto,  se lo ganan ejerciendo presión, crítica, insatisfacción, exigencia legítima, pero al final, la única solución es la  participación ciudadana.

- ¿No hay un engaño en  esta Campaña del VOTO NULO al presentarla como una acción política cuando en realidad es una acción individual donde no habrá las consecuencias  que se les están planteando?
En teoría democrática –que la democracia no deja de ser un ideal- el soberano es el  pueblo. Y el pueblo no puede configurar opciones, sino que escoge entre opciones; la sociedad no puede hacer planes de gobierno ni escoger candidatos, ese es el trabajo de los partidos. Pero ¿qué pasa en una sociedad en donde sólo le dan a escoger a la sociedad –en realidad- tres opciones?
En la medida en que se le reduzcan las opciones  a la sociedad,  se reduce el mando ciudadano.  Nuestro sistema mexicano, pretende reducir las opciones mediante herramientas legales y jurídicas haciendo de las elecciones el único momento en que se escucha  ‘la  voz del pueblo’,  o lo que se entiende como tal cuando el pueblo escoge entre lo que hay, no entre lo que quiere. El sistema, está bloqueando las instituciones ¿Quien las bloquea? Pues los partidos porque tienen el monopolio del acceso al poder y el por ende, el de la ley.
Nuestra convicción [de G2G] es participar en cada elección, ampliando la opción del pueblo porque reclamamos el mando para la sociedad.
- ¿Y después del VOTO NULO, qué? Habrá una campaña de organización social para encausar el enojo colectivo, o sólo se limita a esta  elección?
Dentro de la participación ciudadana,  nosotros hemos propuesto como movimiento que en cada elección participaremos para darle más opciones a la ciudadanía.
Este ya es un movimiento fuerte. La ciudadanía esta mostrando una vitalidad desconocida. Si la ciudadanía, a pesar de los spots del IFE, a pesar de todo expresa su rechazo en un 10%. Entonces significa, que es un fenómeno extraordinario de fuerza ciudadana. Así, suceda lo que suceda el 5 de Julio, es un punto de quiebre en la conducta electoral ciudadana. Hemos aprendido que hay otras formas. Nos encantó que salieran asustados los políticos a decir tarugadas. Gracias a esto se ha abierto el debate, lo cual fue muy positivo. Los intelectuales, los analistas, los medios discutieron sobre el asunto, unos a favor, otros en contra. Ese fenómeno democrático nos dejará muchos beneficios a largo plazo.
En lo mientras nosotros ya ganamos, anulen los que anulen,ya ganamos. No nos importa que partido gane, pues este movimiento no cambiará el resultado de la elección.

- Esta propuesta dela anulación del voto, como forma de protesta ha sido  planteada bajo otras condiciones y tiempo, con el EZLN en 2006 a través de la  campaña del miedo, en 2003 con elecciones intermedias como esta, todas con resultados negativos ¿Cuál es, entonces, la garantía de  que esta vez sí funcionará, o tendrá resultados. Como el VOTO NULO se promueve como acción individual y no como proyecto social, porque no propone nada excepto anular el voto ¿Cuál es el beneficio directo para el votante?

Hace dos años formamos una planilla ciudadana- le faltamos el respeto al PAN y al PRI- y fuimos a conseguir que nos prestaran un registro. Nos lo prestó el PT, eso no quiere decir que hayamos entrado a ese partido. Es una línea muy congruente pues yo creo que la solución está en la participación ciudadana.
Si se me interpreta como una persona que quiere acceder al poder, se me está leyendo de manera equivocada. Se debe entender que trabajo para que la sociedad se empodere a sí misma, porque yo no la voy a empoderar, pero le quiero ir limpiando las piedras. La sociedad se va a mover cuando quiera y algunos líderes, algunos movimientos estamos tratando de limpiar el camino para cuando el soberano decida moverse.
En esta elección, le decimos a la sociedad: “¡Oye Sociedad! Fíjate que tienes otra opción. Porque lo que te han hecho creer en este juego [político] es que tienes la obligación de ir a votar y de validar a uno de los que el sistema te ofrece. Pero si no estas convencido de ninguno de ellos, puedes anular tu voto”.
Eso es un acto democrático que no inventamos nosotros, es un recurso de la democracia. Las democracias avanzadas, muchas, contemplan el voto blanco. El primer derecho que reclamamos es tener el derecho a expresar que no estás convencido de las opciones que el sistema te da.
Si estas convencido del PRD, del PRI o del PAN, nosotros te respetamos y te animamos a que trabajes activamente para convencer a todos los que puedas para que voten por tu partido. Porque ese es el juego democrático
Pero si tú no estás convencido por ninguno, te hacemos reflexionar que quizás no debes  darle el voto a alguien que no te ha convencido. No estamos diciéndole a todos que vengan a anular su voto.
Quien va a decidir si esto tiene fuerza va a ser el ciudadano. Es ridículo pensar que yo Gabriel Hinojosa voy a convencer a 3 millones de personas. Esos mexicanos ya estaban convencidos, por los mismos partidos por sus corruptelas, los desgobiernos, su inacción, sus tonterías.

- Con un historial de fraude  electoral en México, como en 1988 y 2006 ¿Por qué una campaña por el  VOTO NULO y no una campaña a favor de la defensa del voto?
Porque en México se ha cambiado. La manipulación de los partidos está en dar miedo a la gente. El problema no recae ya en el  conteo de votos, sino que el sistema político donde los partidos han blindado a la institución encargada de las elecciones, el IFE
-> Al  principio de esta campaña del VOTO NULO se sumaron a esta propuesta, partidos,  candidatos, empresarios, instituciones religiosas ETC…. Claramente recogiendo un sentir ciudadano genuino. Sin embargo, ahora esta posición es insostenible porque atenta contra los intereses del sistema, lo que ha propiciado que muchos se han retractado del inicial apoyo. 
Las voces políticas nos culpan de ayudar a su demonios favoritos. Nos han dicho que si esto es estrategia del PRI, que es maquiavelismo del PAN, que si vino AMLO a decirme de estas ideas, salieron los obispos a decir que esto va contra el reino de dios. ¿Cómo me puede decir la derecha que ayudo a la izquierda y la izquierda que ayudo a la derecha?
Los políticos están confundidos, espantados; tienen una reacción antidemocrática que demuestra su gran falta de respeto a la sociedad. Su reacción a un pequeño movimiento ciudadano es de pánico. No estaban preparados, pues la reacción inteligente sólo la han tenido un puñado de actores políticos.
Si no hay mejor forma de tomarle la lectura al pueblo que una votación o un referéndum, en última estancia queda la suma de un acto individual.
Estamos transmitiendo el poder. La democracia representativa es importantísima porque no podemos estarle preguntando a la sociedad qué quiere cada vez que debemos tomar una decisión. Por ello, en la elección, la sociedad delega su  poder pero los partidos tienen la democracia entrampada.

- Usted es familiar de Felipe Calderón Hinojosa, y una de las principales figuras importantes que promueve el VOTO NULO. Otra figura importante lo es Alberto Bolaños, quien fue colaborador del Ex Presidente Vicente Fox. 
Mi postura ante Felipe Calderón es clara e inequívoca; es mi primo, al que quiero y respeto como presidente pues creo que hace un gran esfuerzo. Lo ayudé en su campaña interna [contra Santiago Creel] porque estaba convencido de que era la mejor opción. Y al día siguiente regresé a Puebla  a seguir con mi proyecto pues creo que el cambio de México viene de la sociedad, no de  Los Pinos.
Ahora, ante cualquier movimiento social siempre hay  fuerzas positivas y buitres. Todo movimiento se presta para que haya personas que se monten sobre  él con agenda propia, pero hay que entenderlo como parte del movimiento.

- A simple vista, parece haber una relación que apunta a los altos niveles del PANISMO nacional ¿Cómo la explica?
No tengo relación con el PAN
- No considera entonces que la crisis de credibilidad es resultado también de las acciones de gobierno de Felipe Calderón, que no ha logrado consolidar una legitimidad que le de certeza al sistema político?
Desde Zedillo,  en México cambió la jugada [política]. Antes esperábamos que el soberano arreglara las cosas. ¡NO! El pueblo es quien es el soberano y quien debe dar paso a la solución de los problemas. Por supuesto, eso asusta a quienes están en el poder.
Yo creo que Felipe Calderón es un buen presidente. Estamos ahora en una crisis económica, social, energética, ecológica, etc. Si la crisis viene de todo el sistema, de todo el pasado político de México. Calderón no lo puede solucionar solo ni en seis años, nadie endereza al país en seis años.

http://elchahuistle.com/2009/07/02/bilha-calderon-entrevista-a-gabriel-hinojosa-promotor-del-voto-nulo/

¿Para qué sirve el voto nulo?

C

on base en la información del Instituto Federal Electoral, la lista nominal de ciudadanos con derecho a voto consta de 77 millones 481 mil 874 personas. Algunos analistas han pronosticado que en la próxima elección federal del 5 de julio habrá entre 65 y 70 por ciento de abstención, lo que significaría, en la máxima abstención calculada, que sólo asistirían a votar poco más de 23.3 millones de ciudadanos. Los partidarios del voto nulo, por tanto, se dirigen a éstos y no a los más de 54 millones de mexicanos que probablemente se abstengan de sufragar.

Entre los promotores del voto nulo, en otros países también llamado voto en blanco, hay algunos que cuentan conblogs y otro tipo de representaciones en Internet, unos con más fundamento que otros. En todos los casos se lee una cierta posición en contra del sistema político y de los partidos, y se fundan sus esperanzas en la ciudadanía como si los políticos no formaran parte de ésta o fueran extraterrestres.

Esta propuesta tiene varios puntos flojos. El primero es creer que la ciudadanía no vive parcialidades subjetivas e intereses individuales de diversas orientaciones; es decir, se soslaya que es pluriclasista y que no son comparables los habitantes de los estados prósperos del país, incluido el Distrito Federal y buena parte de su zona metropolitana, y los de las entidades federativas donde radica el mayor número de pobres y de marginados de México. Más aún, se pasa por alto que en una misma ciudad no son semejantes los que viven en Las Lomas y Polanco, por ejemplo, con los habitantes de Iztapalapa o Milpa Alta, para sólo referirme a la ciudad de México. Ligado con esto, se omite que sólo un poco menos de 25 por ciento promedio de la población tiene acceso a Internet, y que incluso en este porcentaje general deben distinguirse las zonas del país más prósperas de las más marginadas. Los seis estados de la frontera norte y el Distrito Federal no tienen comparación, por cuanto a acceso a Internet, con los estados del centro y sur del país. En los primeros el acceso a la red es de casi el doble que en los demás. De ese 25 por ciento de la población que usa Internet, incluidos muchos menores de 18 años, ¿cuántos y por qué artes o inspiración, consultarán los blogs que llaman a anular el voto? ¿Cuántos están interesados en las páginas de contenido político, incluidos los periódicos que pueden ser consultados por medios electrónicos? ¡Qué bueno que existan páginas con intenciones de orientar o desorientar políticamente a la población! Pero, por favor, bájense de su pedestal. Pecar de soberbia puede ser peligroso, y el menor de sus riesgos sería ser víctima de la ingenuidad y del wishful thinking; es como si yo creyera que todos los lectores de La Jornada me leen y, peor, que influyo en ellos. Si en Estados Unidos muchos pensaron que mediante Internet y redes sociales podían llevar a Obama a la Casa Blanca (como en buena medida ocurrió), tenían una base de realidad que México no tiene; esto es, que 220 millones de estadunidenses (72.5 por ciento de la población total) tenían acceso a Internet en 2008 (datos de Internet World Stats).

Llamar a anular el voto es dejar, deliberadamente, que los que sí votan, por pocos que sean, elijan a los diputados por todos los demás, es decir por los abstencionistas y por quienes anulen su voto. Es dar un cheque en blanco a quienes triunfen de la próxima contienda. Estos dirán: si no votaste por mí no te debo nada, aunque por lo general digan lo mismo a los que sí votaron por ellos, pues nuestros diputados, con algunas excepciones, son bastante cínicos y nada o muy poco comprometidos con sus electores.


El cinismo de la mayor parte de nuestros políticos es ampliamente conocido, al igual que la poca o nula eficacia de las instituciones creadas teóricamente para atender las necesidades de la población. ¿Por qué, entonces, los promotores de la abstención o del voto nulo piensan que los van a afectar y/o a sensibilizar con ellátigo del desprecio ciudadano al no acudir a las urnas o al echar a perder su voto?

La abstención, como el voto nulo, no conmueve a nadie ni cuestiona en serio la legitimidad de un candidato ganador. Cuando los serbios quisieron buscar la mayor participación legitimadora de los votos para la presidencia de la república, estableciendo que si en la segunda vuelta de la elección presidencial no sufragaba por lo menos la mitad de los votantes los partidos/candidatos tendrían que ir a nuevos comicios, se frustraron, ya que en las dos elecciones presidenciales llevadas a cabo en 2002 no se alcanzó el voto de 50 por ciento del registro de electores. En consecuencia, para las elecciones de 2003, la Asamblea Nacional de ese país modificó la ley estableciendo que ese 50 por ciento de votantes debía ser el mínimo en la primera vuelta, y no en la segunda como estaba estipulado. Sólo en los regímenes totalitarios monopartidistas la abstención es menor a 10 por ciento. En las democracias, por imperfectas o perfectas que sean, suele ser mucho mayor y ningún gobernante es de mayoría real, mucho menos un diputado, pero ahí están.

Si de veras se quisiera reprobar y rechazar en todos sentidos a la llamada clase política, mejor hubiera sido organizar desde hace tiempo (y no al cuarto para las 12) un grande y masivo movimiento en su contra y no convocar a la abstención o al voto nulo (que será secreto e íntimo) y que, al final, lo único que producirá será una satisfacción muy personal, pero no un movimiento organizado en contra del sistema. Y si el rechazo es sólo individual, aunque por su suma parezca colectivo, deberá tomarse en cuenta que los gobiernos siempre podrán absorber y paliar esa inconformidad individual, como bien lo hizo Salinas con su Programa Nacional de Solidaridad, para sólo poner un ejemplo de un candidato que, con todo y fraudes, no obtuvo siquiera el voto de 25 por ciento del padrón electoral en 1988.

El único movimiento social más o menos articulado nacionalmente en estos momentos es el que ha venido construyendo López Obrador, y no tiene nada que ver con el abstencionismo ni con el voto nulo. ¿Por qué no mejor fortalecerlo en lugar de militar en su contra a cambio de la satisfacción íntima y a la vez desorganizada de no acudir a las urnas o de votar en blanco? Para mí es obvio que después del voto nulo, por masivo que pueda ser (que no será), no pasará nada: ni los anulistas se organizarán ni surgirá de ahí movimiento alguno, pero Calderón y su partido estarán muy agradecidos.

http://www.jornada.unam.mx/2009/06/04/opinion/018a1pol

("Bonus track" gracias al aporte de un comentario anónimo de esta entrada)

PRI, PAN y PRD dan gracias a los nulificadores de votos...

Pero más que nada, el PRI: gracias a los nulos su % de votación sube 3.5 en la cuarta circunscripción

En el Distrito Federal y en gran parte del centro del país los votos nulos acabaron beneficiando al PRI.

Los promotores del voto nulo en las recientes elecciones difícilmente lo aceptarán, pero su romántica y poco inteligente propuesta hizo que mientras más votos nulos se emitiesen más subiese el porcentaje de acuerdo con el cual cada partido registrado obtendrá su número de diputados de representación proporcional (RP).

De los 500 diputados que conforman la Cámara de Diputados, 300 son de mayoría y 200 de representación proporcional. Para la asignación de diputados de RP el país se divide en cinco circunscripciones, cada una de las cuales tendrá 40 diputados de RP, que se asignan de acuerdo con el porcentaje de votos obtenidos por cada partido registrado respecto del total de votos, sólo que a ese total de votos emitidos - como lo advertimos a tiempo, antes de las elecciones- se les restan los votos emitidos por partidos que no hayan obtenido el registro y los votos nulos.

Los promotores del voto nulo presumen que del total nacional de votos emitidos 5.39% fueron votos nulos. Muy bien, un porcentaje nada despreciable. La "victoria" de los anuladores de votos es todavía más impresionante en algunas regiones del país, como la que conforma la cuarta circunscripción (que comprende Distrito Federal, Morelos, Puebla, Tlaxcala y Guerrero) donde el porcentaje de votos nulos, respecto de los votos emitidos, llegó al 8.41%, es decir 510,631 votos nulos respecto de 6,072,057 votos emitidos en esa circunscripción. Nada desdeñable porque en esa circunscripción los votos nulos fueron más que los votos del Partido Verde (465.475), más que los votos del Partido del Trabajo, con todo y "Juanito" (430,222), más que los votos del Partido Nueva Alianza (227,753), más que los votos de Convergencia (174,213) y, por supuesto, más que los votos del PSD (108,506) que perdió el registro. Sólo los tres partidos "grandes" superaron, en su votación individual, a los votos nulos. Aplausos para los promotores del voto nulo.

Lo único malo es que esos numerosos votos nulos hacen que sea precisamente en la cuarta circunscripción donde los partidos registrados suban más su porcentaje de votos obtenidos respecto de la "votación total", dado que el artículo 12 del Cofipe dice:

"...En la aplicación de la fracción III del artículo 54 de la Constitución, para la asignación de diputados de representación proporcional, se entenderá como votación nacional emitida la que resulte de deducir de la votación total emitida, los votos a favor de los partidos políticos que no hayan obtenido el dos por ciento y los votos nulos."

Entonces, en lugar de 6,072,057 votos tenemos 5,396,000 votos efectivos para efectos de los diputados de RP.

Equivocadamente, yo había presumido que esta peculiaridad haría que los votos nulos beneficiasen a los partidos pequeños que conservasen el registro (como Verde, PT o Nueva Alianza), pero en realidad beneficia más que proporcionalmente, en el caso de esta circunscripción, al PRI, ya que a mayor número de votos obtenidos respecto de una menor cantidad de votos a contabilizar como efectivos, mayor crecimiento del porcentaje de participación respecto del total.

Gracias a la resta de más de medio millón de votos nulos (respecto del total a considerar) en el reparto de las 40 diputaciones de RP que corresponden a la cuarta circunscripción el peso relativo de todos los partidos registrados crece, beneficiando, en este orden: al PRI con 3.31 puntos porcentuales más; al PAN con 2.67 puntos porcentuales más y al PRD con 2.47 puntos porcentuales más.

http://a7.com.mx/oped/editorialistas-nacionales/1181-pri-pan-y-prd-gracias-a-los-nulificadores-de-votos.html