2012/08/31

Ackerman en MVS, como entrevistado de Aristegui: Hoy no es el día definitivo


Después de una bochornosa aclaración de Aristegui acerca de la diferencia entre el problema MVS-Ackerman y la presente entrevista, el Prof. Dr. Ackerman habló muy brevemente vía telefónica contestando una única pregunta que se le formuló ¿Qué es lo que se resuelve hoy? 

Aclaró que hoy no es el día definitivo: “No sabemos cómo lo va a plantear el Tribunal Electoral. Hay dos momentos. Hoy es el primer paso importante: Se dará el fallo o la sentencia sobre el juicio de inconformidad “Madre”, que es la impugnación o, más bien, la solicitud de nulidad de la elección presidencial en su conjunto. Esto es histórico porque es la primera vez en la historia moderna del país que explícitamente existe esa oportunidad de impugnar y pedir de manera explícita la nulidad de la elección presidencial (Ley de medios de impugnación). Te acordarás Carmen que hace 6 años éste no era el caso. Incluso había dudas si era posible plantear esta opción porque no se señalaba explícitamente en la ley. Ahora sí existe dicha ley. Ésta representa una oportunidad histórica. López Obrador y el grupo de abogados que lo apoya la han aprovechado (la nueva ley) y por eso metieron este juicio de inconformidad. Sin embargo, hoy no termina. Lo que sí es cierto es que hoy, evidentemente, vamos a saber lo que va a decidir el Tribunal Electoral, pero hay un segundo momento importante. Después de resolver este juicio de inconformidad (hoy), el Tribunal electoral todavía tendría que emitir el dictamen de invalidez; siempre y cuando ellos estuvieran pensando en el tema de invalidez. Ahora, hay un asunto procesal muy importante. Lo que han dicho los del equipo de López Obrador es que ellos han pedido no sólo la nulidad sino también la invalidez. Entonces, en esta segunda etapa, a la hora de redactar el dictamen, sería la oportunidad para desplegar una argumentación mucho más general, cualitativa e integral sobre la calidad de la elección presidencial. Pero, si el tribunal busca meter toda su argumentación dentro de lo que se decide hoy, en el juicio de inconformidad (que es lo que parece que están haciendo), ellos mismos se están atando las manos con esa decisión técnico-procesal. La razón es que tendrían que aprovechar el momento del dictamen de validez para desplegar una argumentación mucho más general, mucho más profunda sobre si esta elección fue democrática o no. Entonces, el primer punto es responder a la impugnación de López Obrador (hoy) y el segundo punto sería preguntarse si realmente fue una elección democrática y se cumplieron con los principios constitucionales de autenticidad y libertad de sufragio. Temo que en ese segundo momento, el del dictamen de validez, lo que van a querer hacer es emitir un dictamen escueto y burocrático, similar a lo que se hizo en 2000, con la elección de Vicente Fox, en lugar de por lo menos hacer el esfuerzo para hacer esta reflexión más general, que es lo que hicieron en 2006; la cual estuvo mal sustentada, pero por lo menos intentaron hacerlo". 

Aritegui lo despidió pero el continuó con el tema del IFE: 

"Aquí no se acaba. También es muy importante insistir en la labor del IFE. Ellos mismo han dicho que a principios del año que entra, ellos tendrán que emitir su dictamen final con respecto a la fiscalización de las campañas (rebases de topes de campañas) y, sobre todo, sobre la gran duda que tenemos todos con respecto a los orígenes del dinero que se utilizó para la campaña de Peña Nieto. Entonces, no hay que dejar de estar muy atentos al comportamiento del IFE en esta materia".

No comments:

Post a Comment